两条规律从表一中跃然而出。一是收入高于1000美元的国家绝大多数是净出口国家,许多国家的净出口占GDP的比例很大,比如沙特和马来西亚达到超过20%的水平。二是收入低于1000美元的穷国绝大多数是净进口国。在所有国家的样本回归中,在控制了其他重要变量(包括收入,教育,城市化水平,人口结构,政府规模,法治水平)后,服务业与净出口此消彼长的关系依然稳定存在,且非常显著。
这两条规律都不难理解。穷国的工业发展水平较低,出口能力差,又需要进口国外的机器设备,贸易自然会逆差。回想一下九十年代以前中国出口创汇的艰辛,这一点就不难理解。当时为了保证外汇的使用,严格控制进口消费品,可以免税购买彩电,冰箱等“几大件”成为出国留学访问的主要福利之一。另一方面,人均收入1000美元以上的国家,一般经济已经开始起飞,脱离了“低收入陷阱”,工业已经有所发展,有了出口工业产品的能力,或者是有大量的资源(比如石油)可以出口。许多发展中国家采取的往往是以出口为导向的增长战略。
问题关键是,为什么出口多了,服务业就少了。这里面有两个可能的原因,一个是统计上的,一个是经济学上的。统计上的原因,是发展中国家的出口以工业品或者原材料为主,属于制造业和采掘业。制造业和采掘业的份额大,自然就导致服务业的份额小。这一层原因仅仅是一个算术结果,并不可怕。尤其是如果出口行业可以带来初始的资本积累,进而为其他行业的发展提供可能,那么出口行业相当于是提供了经济发展的第一桶金。
第二个原因就没有这么美妙了。一个国家为了促进出口,往往采取一个倾斜性政策,比如压低本币币值,出口退税等等。这些政策的初衷往往是好的,要不然本国企业很难打开国外市场,在低收入情况下国内市场规模小,无法产生规模效应和利用先进技术,经济起飞缺乏第一推动力。
但是,政策一旦制定,想改就不那么容易了,一旦出口部门的利益可能受到伤害,势必就会变成政策改变的阻力。可是为什么要改呢?因为这些政策虽然有好处,但也有副作用,而且随着情况的变化,副作用会越来越大。这副作用之一,就是对非出口部门起到了抑制作用。倾斜性政策提高了出口部门的利润率,自然也就相对压低了内销部门的利润率。在利润的驱动下,大量的资源,包括土地、资本、劳动力、原材料就会往出口部门转移,而内销部门就相对受到抑制。服务业是重要的内销部门之一,因为服务业,特别是发展中国家的服务业,在很大程度上是不可出口的。内需部门受到抑制的另一后果是国内市场机制的发育受到影响——营销渠道的畅通、交易成本的降低都受到影响。
这里并不是说出口导向的战略一直以来都是错的。在国内市场举步维艰的时期,这一发展战略有其历史合理性,为经济起飞提供了重要推动力。但是,时过境迁,战略也要相应变化。出口不应继续成为经济发展的主战略,而是应该加强开发国内市场,提高低收入人群的收入及消费水平,加固市场基础设施,降低交易成本,让国内市场机制更加有效运行。
所幸的是,中共十七届五中全会明确提出“扩大内需战略”,更是直接提出“加快发展服务业”。实际上,向出口部门倾斜的政策已经开始松动,汇率开始更加灵活,许多出口退税被取消,这些都是正确方向上的迈进。政策预期与相对价格改变以后,相信企业家门会做出适时调整,经济结构的改善可期。